-
.Ieri mi è capitato di ritrovarmi invischiatə in una discussione su Twitter, che ho cercato di chiudere il prima possibile perché è impossibile avere un confronto pacifico su internet con persone che non si conoscono - mi assumo la colpa anche io - e sono cose che mi generano sempre una certa ansia, soprattutto se ci sono temi che mi toccano nel personale. Allo stesso tempo però voglio imparare e cercare di avere una visione più aperta, mi piace confrontarmi soprattutto con persone che ne sanno più di me o che vivono una "condizione" in prima persona.
In questo caso tutto è scaturito da un gruppo di persone che affermavano che l'introduzione di orientamenti sessuali che non siano omosessuale, bisessuale, eterosessuale e asessuale sono invalidanti verso questi orientamenti sessuali e invalidanti verso le persone transessuali perché vengono categorizzate come un terzo genere. Mi è parso chiaro il riferimento alla pansessualità da cui molti bisessuali si sentono attaccati e dal mio punto di vista il problema è solo un fatto di disinformazione perché spesso viene data voce a persone non pansessuali e/o che non sono in grado di spiegarne la definizione in modo comprensibile. Inoltre, concordo sul fatto che molte persone spieghino la pansessualità inserendo le persone trans come terzo genere e la considero completamente errata. Comunque, non è questo di cui voglio parlare, non sono nella posizione di poterne discutere non essendo io né bi né pan.
Quello che mi ha colpito è stato il modo in cui queste persone affermavano tale concetto - che io non condivido seppur non sempre mi trovi d'accordo con i nuovi termini che nascono all'interno della comunità LGBTQIA+. Tutti, ma proprio tutti quelli che difendevano quest'ideologia affermavano anche che l'orientamento sessuale non può riguardare anche il genere, ma solo il sesso di una persona. Detta con le stesse parole che hanno usato loro, si può essere attratti solo dal sesso di una persona che sia uno (il tuo stesso o quello opposto), entrambi o nessuno. Quindi mi chiedevo, è davvero così? Si prova davvero attrazione solamente verso il sesso di una persona?
Dal mio punto di vista no, l'orientamento sessuale non può basarsi solo sul sesso, sicuramente per molti sì, ma trovo vada a scontrarsi con la dialettica delle persone trans e non-binary. Qui posso parlare personalmente, perché da persona non binaria non voglio che la percezione che gli altri hanno di me sia connessa al mio sesso biologico, seppur io sia cosciente di averne uno e di doverci convivere.
La risposta che mi è stata data è che non è invalidante verso le persone trans perché queste transizionano e quindi finiscono per assumere le caratteristiche sessuali di una persona cis. Peccato che anche le persone nb possono essere considerate trans e in questa definizione ci rientrano anche quelli che per un motivo o per un altro non hanno ancora cominciato una transizione. La risposta è stata che, in ogni caso, presenteranno delle caratteristiche sessuali che attraggono persone dello stesso sesso o del sesso opposto. Punto per me direi. Questa definizione è decisamente trans-esclusionaria (infatti non mi è parso strano trovare tante radfem a sostenerla). Quando ho parlato nello specifico di una transizione non binaria e su che base avrebbero assunto il mio sesso in quel caso, mi hanno detto che se una persona non ti conosce si farà un'idea di chi ha davanti sempre sulla base dei caratteri sessuali secondari, quindi sempre e comunque visto come uomo o donna, e che non è invalidante se quella persona dopo averti conosciuto ti rispetta e continua ad interessarsi a te. Dal mio punto di vista questo continua ad includere il genere nella definizione di orientamento sessuale. Eppure secondo questa ideologia l'attrazione verso il genere non esiste perché paragonabile ad un interesse platonico o d'amicizia - quando ormai è stabilito che oltre ad un'orientamento sessuale si ha anche un orientamento romantico.
Mi sembra un interessante spunto di discussione. Cosa ne pensate voi?
In sostanza io sono dell'idea che essendo l'orientamento sessuale qualcosa di personale ognuno lo sperimenta in modo diverso e che quindi una definizione così ristretta non sia inclusiva e la trovo un po' rischiosa (potrebbe giustificare delle discriminazioni che già avvengono, ma fortunatamente condannate). Ovviamente con questo non voglio dire che sia sbagliato essere attratti solo dal sesso o che non esiste lol. Solo che lo trovo ideologicamente sbagliato.
. -
.
Mah ti dirò, io non capisco la necessità di creare etichette allo scopo di renderci "tutti unici". Mi spiego meglio: se non vuoi calpestare nessuno e vuoi rispettare tutti allora inizi a creare una categoria, poi un'altra, poi un'altra, andando a dettagliare sempre più ogni singola categoria e in questo modo inevitabilmente chi non ci rientra si sente escluso. Per me questo è pericoloso perché la naturale evoluzione di un simile ragionamento è creare sempre più sottocategorie, tanto che ognuno avrà la sua personale che che esclude quella di tutti gli altri. Per stare al passo bisogna studiarsi manuali interi e dare corda a questo modo di ragionare per etichette. Per molte persone diventa veramente futile e quello che osservi sono persone che ridicolizzano tutte le categorie LGBT da un certo punto in poi, perché certe puntualizzazioni rischiano di diventare sterili. Nello specifico secondo me non ha senso differenziare bisessuali e pansessuali perché tu dici: se ho un aspetto non binary non piaccio perché sono femmina né perché sono maschio, quindi ha senso che esistano i pansessuali. Io a questo rispondo con una domanda: dato un aspetto non binary escludi quindi di poter generare attrazione in una persona bisessuale? O in un maschio etero? O in una donna etero? eccetera... Perché se la risposta dovesse essere "sì, potrei piacere a qualche maschio etero" o "sì, potrei piacere a qualche persona bisessuale" allora l'unica conclusione accettabile seguendo questo ragionamento è quello di creare un'ulteriore categoria che racchiuda tutti i maschi etero attratti anche da persone non binary ad esempio, creando così un nuovo orientamento sessuale... Però mi pare eccessivo
Detto ciò credo che ognuno abbia il diritto di crearsi una sua nicchia e vivere e decidere quello che vuole. Se i pansessuali si sentono diversi dai bisessuali contenti loro, facessero come vogliono, ma sicuramente credo siano problemi minori che riguardano loro e mentre sarei disposta a creare leggi su misura per gay e transessuali sono molto, molto, profondamente, contraria nell'inserire nel dibattito governativo delle categorie poco concrete e con pochi disagi lampanti come possono essere coloro i quali si definiscono "pansessuali" o "demisessuali" eccetera, perché lì, a na certa, chissene. Le persone soffrono per tanti motivi, se identificassimo in noi ogni caratteristica che ci porta a un disagio sociale e ci identificassimo in essa e ci aspettassimo che le persone ci dessero ragione e ci ascoltassero staremmo freschi! Ognuno di noi avrebbe molto da affermare su di sé e molto da voler cambiare nella società
Per queste mie idee io credo che la comunità LGBT debba smetterla di dividersi e di creare ogni giorno nuove sotto categorie, unirsi, e lottare per la libertà di tutti i suoi appartenenti e per i loro diritti, affinché possa ognuno amare chi vuole o decidere di essere chi è e basta. La società è molto più pronta ad accettare che una persona sia pansessuale rispetto a quanto non sia pronta ad ascoltare se e quale differenze esistano tra questi e quelli. -
.
Neanche io credo sia necessario, allo stesso tempo però penso che se esistono è perché qualcuno li usa, ci si rispecchia e quindi non sono totalmente inutili. Poi non si è tenuti a conoscerli tutti e a saperne il significato. CITAZIONENello specifico secondo me non ha senso differenziare bisessuali e pansessuali perché tu dici: se ho un aspetto non binary non piaccio perché sono femmina né perché sono maschio, quindi ha senso che esistano i pansessuali. Io a questo rispondo con una domanda: dato un aspetto non binary escludi quindi di poter generare attrazione in una persona bisessuale? O in un maschio etero? O in una donna etero? eccetera... Perché se la risposta dovesse essere "sì, potrei piacere a qualche maschio etero" o "sì, potrei piacere a qualche persona bisessuale" allora l'unica conclusione accettabile seguendo questo ragionamento è quello di creare un'ulteriore categoria che racchiuda tutti i maschi etero attratti anche da persone non binary ad esempio, creando così un nuovo orientamento sessuale... Però mi pare eccessivo
No aspetta, bisessualità e pansessualità da questo punto di vista hanno lo stesso significato e una persona non binaria può piacere sia ad un bi che a un pan. Così come una persona nb ovviamente può piacere sia agli etero che alle persone omosessuali. La domanda che mi pongo è un'altra, se l'orientamento sessuale esclude o include il genere. Mi viene detto che no, riguarda solo il sesso di una persona, se sono etero mi piacciono le persone con i caratteri sessuali primari e/o secondari opposti ai miei, se sono omosessuale mi piacciono le persone con caratteri sessuali primari e/o secondari come i miei, se sono bisessuale mi piacciono entrambi, se sono asessuale nessuno. Attenzione, ovviamente è una cosa sensata e realistica, allo stesso tempo però non è totalmente inclusiva. Nel senso che secondo questo punto di vista una persona trans che non ha ancora intrapreso la transizione e che non cerca di "passare" più di tanto (un esempio potrebbe essere una persona che non può fare coming out a causa della famiglia) viene categorizzata in base al suo sesso biologico e non al suo genere. Una persona androgina come la si definisce in questo senso?
Non so, ma se una persona mi dicesse che piaccio perché ho un fisico da cui traspare il mio sesso biologico non solo mi offenderebbe, ma mi farebbe anche stare di merda.
Quando dico che può essere pericoloso definirlo solo sulla base del sesso mi riferisco al fatto che molte persone (sia etero, che gay, che bi) a volte si prendono la libertà di dire che non sono attratte dalle persone trans perché non hanno completato la transizione o peggio perché non sono realmente del sesso da cui sono attratte. Ovviamente non si discute sulle preferenze delle persone, non a tutti possono piacere le persone trans e va bene, ma a parer mio si rischia di giustificare affermazioni del genere.. -
.CITAZIONEMi viene detto che no, riguarda solo il sesso di una persona, se sono etero mi piacciono le persone con i caratteri sessuali primari e/o secondari opposti ai miei, se sono omosessuale mi piacciono le persone con caratteri sessuali primari e/o secondari come i miei, se sono bisessuale mi piacciono entrambi, se sono asessuale nessuno. Attenzione, ovviamente è una cosa sensata e realistica, allo stesso tempo però non è totalmente inclusiva. Nel senso che secondo questo punto di vista una persona trans che non ha ancora intrapreso la transizione e che non cerca di "passare" più di tanto (un esempio potrebbe essere una persona che non può fare coming out a causa della famiglia) viene categorizzata in base al suo sesso biologico e non al suo genere. Una persona androgina come la si definisce in questo senso?
non è che venga categorizzata dall'alto, qui si sta parlando di chi attrae chi, e non è una cosa che viene decisa per essere inclusiva o meno, è semplicemente una questione istintiva. Se i caratteri sessuali non influissero sull'attrazione non sarebbero caratteri sessuali e la sessualità sarebbe molto più fluida per tutti. Ma a me le donne proprio non piacciono, e non è perché penso razionalmente che non hanno certe caratteristiche fisiche, è una cosa istintiva. Tipo se ho davanti una bistecca o un'insalata avrò sempre voglia di bistecca e mai di insalata
questione di chimica non so questione di fame.. Se sono una donna etero non mi piacerà una donna trans, perché ha fatto la transizione e quindi ha assunto caratteri femminili dai quali non sono naturalmente attratta, e poi perché avrà un atteggiamento o un portamento non maschili . Ma Se solo lei sa di essere trans io posso provare attrazione per una persona che si presenta al mondo come uomo 
A chi piace o non piace poi quella donna trans non dovrebbe intaccare la validità della propria identità che è appunto di genere e non sessuale (biologica), questo mi pare assodato. cioè non capisco il discorso sull'inclusività qui
cmq ammetto che per me certi argomenti sono un grande mistero. -
-1 .CITAZIONENel senso che secondo questo punto di vista una persona trans che non ha ancora intrapreso la transizione e che non cerca di "passare" più di tanto (un esempio potrebbe essere una persona che non può fare coming out a causa della famiglia) viene categorizzata in base al suo sesso biologico e non al suo genere. Una persona androgina come la si definisce in questo senso?
Non so, ma se una persona mi dicesse che piaccio perché ho un fisico da cui traspare il mio sesso biologico non solo mi offenderebbe, ma mi farebbe anche stare di merda.
Non so, secondo me ci si può indignare se qualcuno ti dice "ti senti nb ma ti stai inventando tutto" e mancanze di rispetto di questo tipo, ma poi la libertà di qualcuno di sentirsi attratto da te perché hai caratteri sessuali che ti fanno sentire male non può essere negata, perché l'attrazione è una cosa privata e anche involontaria quindi fatico a vederci delle colpe. Chiaramente se fai presente che tali apprezzamenti ti fanno stare male e la persona continua a farne puoi giustamente mandarla affanculo.
Però di base non trovo giusto reprimere la propria attrazione nei confronti di qualsiasi persona sconosciuta perché c'è lo 0,1% di probabilità che a quella crei disagio. Dopotutto le sensazioni private di ognuno di noi sono sempre lecite. Cioè io sono una che dice che puoi pure essere un pedofilo e finché non stupri un bambino sei di default una brava persona lel.
Comunque quindi in soldoni se ho capito bene stai dicendo che è giusto ritenere i pansessuali diversi dai bi perché i pan sono quelli che non provano attrazione per i caratteri biologici delle persone?
nn kapisko
. -
.
Ovvio che non si decide da chi essere attratti, come è ovvio che nella maggioranza dei casi si basi sul sesso di una persona, ma visto appunto che si tratta di qualcosa di personale non vedo perché non sia possibile provare attrazione non solo per le caratteristiche sessuali della persona verso la quale sono indirizzati i propri sentimenti. Questo non significa che bisogna creare categorie apposite o che non sia giusto avere delle preferenze, cioè sarebbe assurdo. Anzi forse includere il genere nelle definizioni degli orientamenti sessuali andrebbe ad evitare pure la creazione di nuove micro categorie inutili come quelle apposite per i non-binary che manco mi ricordo come si chiamano. D'altronde se più di qualcuno ha sentito la necessità di rimarcare il fatto che la sua esperienza non ha mai riguardato solo il sesso di una persona sarà vero, no? E ora vengo alla domanda che mi pone Krig anche se mi pare di aver già detto che non era quello di cui volevo parlare 
Non mi interessa se i pan si ritengono diversi dai bi, quella è una discussione che devono affrontare loro e su cui io non ho voce in capitolo. Di mio posso dire solo che per come sono le cose ora mi sentirei più a mio agio ad intraprendere una relazione con una persona che si definisce pan perché non avrei dubbi sulla considerazione che ha di me. Sebbene anche un* fantomatic* bi potrebbe non avere alcun "pregiudizio" nei miei confronti, c'è sempre un margine di dubbio in cui quella persona potrebbe posizionarmi su uno dei due binari e non essere dispost* ad accettarmi in quanto nb. Ma alla fine è difficile pure che qualcuno mi rispetti in quanto asessuale loool (In questo caso ci tengo a precisare che ho amici bi che fanno più fatica degli amici etero a cui non frega un cazzo delle stronzate lgbt a rispettare la mia identità, che pare assurdo ma è così)
Alla fine dire di essere pansessuale non è diverso dal dire "sono asessuale aromantico", è solo una specificazione
Comunque a me non danno fastidio tutte le micro categorie, cioè se mi infastidiscono le ignoro. Se dovessi fare una specificazione non capisco perché così tante persone si sentano attaccate dall'esistenza della pansessualità, mentre non-binary e genderqueer che pure sono sinonimi vanno bene, termini come butch o twink sono accettati quando sono termini molto specifici, oppure nessuno che dice un cazzo delle lesbiche he/him, anzi quelle vanno bene, veramente mi scoppia il cERVELLO.
. -
.CITAZIONEE ora vengo alla domanda che mi pone Krig anche se mi pare di aver già detto che non era quello di cui volevo parlare
e poi cmq non hai risp quindi penso la risposta sia sì? ma non so i demisessuali quelli non attratti da fattori fisici ma mentali etc aiutami
Scusa yama ma per chi non frequenta queste conversazioni quotidianamente sono cose non proprio immediate da capireCITAZIONEoppure nessuno che dice un cazzo delle lesbiche he/him, anzi quelle vanno bene
cosa
cmq mi puoi fare un esempio di cose attraenti non legate a caratteri sessuali? da asessuale cosa significa per te "attraente"? Ovviamente a un livello "speciale" e nn quello che può piacerti in un amico/a
penso che a me piacciono tante cose in un compagno che non hanno a che fare con le caratteristiche sessuali, eppure non direi che sono attratta da quelle cose mmh provo affetto per quelle cose forse non so devo rifletterci meglio. -
.CITAZIONEE ora vengo alla domanda che mi pone Krig anche se mi pare di aver già detto che non era quello di cui volevo parlare
e poi cmq non hai risp
Non voglio risponde
Comunque non me ricordo che significa demisessuale
cioè non è che il mio livello sia più elevato del vostro.CITAZIONECITAZIONEoppure nessuno che dice un cazzo delle lesbiche he/him, anzi quelle vanno bene
cosa
Lesbiche che usano pronomi maschili manco lo so perché è così sbagliata come cose mi fa proprio incazzà. Però va bene perché vanno contro gli stereotipi e il patriarcato, ma vaffanqlo
CITAZIONEcmq mi puoi fare un esempio di cose attraenti non legate a caratteri sessuali? da asessuale cosa significa per te "attraente"?
Boh cioè mi capita di soffermarmi a riflettere sull'atteggiamento di una persona, come si pone, come cammina, come gesticola, come parla (non il tono della voce) e trovarlo atteaente se dovessi pensare a cosa trovavo attraente nelle uniche 2 crush che ho avuto all'uni di una mi piaceva la corporatura minuta e dell'altra boh chi cazzo lo sa mo non lo posso manco vede 
ma non so se vale, alla fine essendo asessuale non provo attrazione sessuale lol
Mo tipo vi svelo un segreto, ma mi capita spesso di trovare attraenti le persone tamarre
. -
.
Beh ma se ti piacciono gli atteggiamenti e cose così ignorando il sesso biologico allora sei pansessuale 
Comunque io amo cose non sessuali del mio partner chiaramente ma sono una combo, nel senso che proverei repulsione per i caratteri fisici di una donna in un partner e attrazione per quelli maschili. Al livello più profondo e inconscio sono attratta dalla possibilità di avere dei figli con una persona e dalla nostra compatibilità genetica quindi anche se avessi conosciuto un bellissimo ftm perfettamente transizionato dubito me ne sarei mai innamorata. -
.
Ma infatti quello che dico io è che l'attrazione verso una persona riguarda sia i tratti sessuali che anche quelli non sessuali. È ovvio che sei una donna etero ti piacciano i maschi, però se si basasse solo sui tratti sessuali allora le donne non dovrebbero essere attratte tipo dagli uomini depilati non lo so sto a divagà. Sempre secondo il fattore caratteri sessuali una donna etero non dovrebbe mai essere attratta da un mtf a meno che non abbia completato la transizione 
invece essere innamorata di un uomo trans non renderebbe una donna etero meno etero anche se quella persona ftm non fosse già a uno stadio avanzato della transizione. Non so se si kapisce.
Comunque no lel non sono pansessuale. Ci sono cose che trovo attraenti o oggettivamente belle, ma poi nel momento in cui mi domando se veramente voglio avere una relazione con quella persona o anche solo avere un rapporto più intimo la risposa è sempre no. Ci saranno sempre più cose che mi fanno schif di quelle che mi piacciono
Cioè da asessuale trovo inattrarnti tutti i caratteri sessuali primari e molti di quelli secondari nelle persone. Ma poi ceh le ovaie sono caratteri sessuali primari e mica si è attratti dalla roba che c'hai dentro
. -
-1 .CITAZIONEMa infatti quello che dico io è che l'attrazione verso una persona riguarda sia i tratti sessuali che anche quelli non sessuali.
Certamente ci sono valangate di studi che fanno vedere come le persone, specialmente le donne, sono attratte da una moltitudine di fattori come status socio-economico, intelligenza, volontà a impegnarsi, dolcezza, amore per i bambini, forza muscolare. I maschi un po' meno, sono più attratti da caratteri fisici come vita stretta, bacino largo, seno medio, capelli lunghi, carattere docile, occhi grandi e, in minor misura, tutti gli altri campi sopra citati.
Poi ci sono i sapiosessuali che sono sessualmente attratti dalla mente delle persone e basta.
Cmq le donne che sono attratte da un uomo solo ed esclusivamente per i suoi caratteri sessuali se ne fregano se ti depili o meno, a loro piace SUCCHIA' 'R CAZZO
Io devo dire mi ritrovo perfettamente nella media delle donne in questo, sono attratta dall'uomo che ha sì caratteri sessuali maschili, ma anche l'uomo sensibile, amante della famiglia, intelligente, disposto nel bisogno a mantenermi, eccetera
E faccio fatica a immedesimarmi in un sapiosessuale, molta fatica e devo ammettere che alle volte chi si dichiara sapiosessuale mi fa sorgere tantissimi sospetti perché è raro vedere persone belle stare con bimostri perché sono dolci sensibili e intelligenti quindi la cosa mi puzza e penso sempre che un sapiosessuale in realtà voglia fare il figo nel dire sta cosa ma se poi uno ha tutti i denti storti, è alto 1 metro e 50 per 40kg e la pelle desquamata fa ribrezzo pure ai cosiddetti "sapiosessuali", che sicuramente esisteranno, ma saranno molti molti mooooolti di meno di quelli che si definiscono taliCITAZIONEComunque no lel non sono pansessuale. Ci sono cose che trovo attraenti o oggettivamente belle, ma poi nel momento in cui mi domando se veramente voglio avere una relazione con quella persona o anche solo avere un rapporto più intimo la risposa è sempre no.
Ma non esistono i pansessuali asessuali?
. -
.
Probabilmente anche i sapiosessuali sono una sottocategoria della bisessualità. Comunque grazie Krig è bello poter discutere con chi ha delle fonti. Da quando non si possono fare incontri col gruppo queer di qui non ho gente che "sa" con cui confrontarmi
Esistono gli asessuali panromantici e teoricamente i pansessuali aromantici, ma boh mi sembra che avere un orientamento sessuale non asessuale ed essere aromantici sia un controsenso. Cioè sei attratto da una persona sessualmente, ma non romanticamente, mi puzza molto. A che perché l'orientamento romantico non significa non voler avere una relazione con qualcuno come dicono sti presunti aromantici non asessuali.. -
.
Beh che io sappia è esagerato C'è una nuova corrente ogni giorno. Più che altro ho studiato psicologia evoluzionistica che è tutta basata su attrazione e accoppiamento tra uomo e donnaCITAZIONECioè sei attratto da una persona sessualmente, ma non romanticamente, mi puzza molto
Ma questo è molto frequente, non vedo che ci sia di più strano rispetto all'asessualità o altre cose
. -
.CITAZIONECioè sei attratto da una persona sessualmente, ma non romanticamente, mi puzza molto
Ma questo è molto frequente, non vedo che ci sia di più strano rispetto all'asessualità o altre cose
Ma dico nello specifico della pansessualità. Perché prima mi dici sono attratto da tutti senza tenere in considerazione i caratteri sessuali di nessuno, quindi io presuppongo che sia un tipo di attrazione basata molto sull'aspetto romantico, poi però aggiungi che sei aromantico e che quindi non sei attratto romanticamente, ma solo dal punto di vista sessuale??? Molto confusuonaria come cosa
Mi è capitato di chiedere a dei pan perché si considerassero aro e mi hanni risposto perché non vogliono relazioni stabili, ma non è così che funziona quella e una scelta tua personale. Il fatto che si ricerchi un contatto fisico già di per se esclude l'aromanticità se non ricordo male
. -
.
Ah ok ho capito. Beh penso possa anche essere, cioè è una cosa strana ma ci sono così tante stranezze a sto mondo che non mi meraviglio
Nei finti sapiosessuali invece credo proprio che la maggior parte delle volte ci sia solo voglia di sembrare migliore della plebe.
![Sgarzullino [Cazzeggio, Pippe astrali, Cinema Trash, Musica, Arte, T R A U M I]](https://upload.forumfree.net/i/ff2293295/logosgarzullino.png)
Sgarzullino [Cazzeggio, Pippe astrali, Cinema Trash, Musica, Arte, T R A U M I] 
Off topic - » Psicologia e topic profondi
Orientamento sessuale: riguarda solo il sesso o anche il genere di una persona? |
