-
.
http://belzeburp.com/che-colore-e-carlo-co...pazzire-il-web/ . -
.ma è inutile che mi spieghi queste cose, le so anche io
infatti il mio cervello fa la stessa operazione solo dando per scontato che l'immagine sia controluce e quindi l'azzurrino che vedo so essere in realtà bianco in ombra
la cosa del nero che riflette con me funzionerebbe solo se ci fosse una parte effettivamente nera, è impossibile che rifletta tutta.
Cè non capico come qualcuno possa pensare al nero se è ocra OCRA OCRA OVUNQUE
ma rivedendo l'immagine del primo post mi pare impossibile anche che qualcuno pensi che quella giacchetta non sia bianca
no cè basta, non mi trascinerai nel tuo abisso di follia
Per me è impossibile che qualcuno pensi che quella sia una giacchetta. -
.
FERMI TUTTI
partendo dal colore effettivo del tessuto (#333399 o una cosa simile) lo si può considerare come #EAEBF4 quando viene colpito da un'illuminazione tale da esporre il primo colore così tanto da vanificare la percentuale C-M-Y-K visibile;
contemporaneamente con le finiture che appaiono dorate (simile a #B6B13A) accade la stessa cosa ma al contrario, perché il suo colore effettivo è una tinta nera (#0A0A03)
la sovraesposizione della foto non ha fatto altro che "rivelare" il colore del pizzo nero, che è tecnicamente un anti-colore profondo in modo potenzialmente infinitesimale: il fatto che nella realtà virtuale non possa superare lo #000000 è una ripova che si è davanti allo scemare non dell'oro ma di ogni pigmento base e che è inutile distinguere l' oro dal nero, visto che il nero è di nuovo oro esponenzialmente k;
allo stesso tempo accade con il blu effettivo della stoffa, che viene esposto ad una illuminazione che acceca il colore rendendolo biancastro, facendo accadere la stessa cosa di prima in modo speculare, visto che il "bianco", sia nella realtà virtuale che effettiva è la percentuale C-M-Y-K dove ogniuno dei quattro colori base è al massimo possibile, e quindi un anti-colore in grandezza.
La conclusione è che quel vestito è blu, bianco, oro e nero, ma dato che come abbiamo visto bianco e nero non esistono: il vestito è BLU E ORO
Edited by Etna - 28/2/2015, 12:55. -
.
questo è quello che vogliono farci credere
le sciikimiki sono colorante, il vestito è verde. -
.
Ragazzi mo è bianco e oro:
. -
zoof.
User deleted
ho notato che dopo ore che non pensavo a 'sto cazzo di vestito, scrollando distrattamente la prima pagina senza guardare direttamente alle immagini, anche io l'ho visto blu e marroncino (mai nero, MAI )
però appena guardo l'immagine mi rendo conto che è di nuovo bianco e ocra
sì ma voi potete dare tutte le spiegazioni scientifiche che volete, continuo a vedere sempre la stessa cosa
ragazzi mo è blu e nero:
. -
.
ma io mi chiedo come facciate a vedere due immagini diverse nella stessa foto
DOVE LO VEDETE ANCHE SOLO BIANCO
DIO
MA FATEVI VISITARE. -
.
Beh il perché è che alcuni pensano che l'immagine sia colpita da una luce blu (una luce blu fa apparire un oggetto bianco blu) quindi aggiustano la percezione dei colori di conseguenza... noi la aggiustiamo pensando che la luce sia giallina quindi ad esempio diciamo che quello è nero e non marrone.
In ogni caso è incredibile, davvero incredibile, io anche se penso intensamente che l'immagine è sotto una luce blu i colori non mi cambiano.... -
.
avrebbe senso se il background non fosse completamente giallo a causa dell'overexposure
di conseguenza la luce è gialla, o sarebbe blu anche il background. -
.avrebbe senso se il background non fosse completamente giallo a causa dell'overexposure
di conseguenza la luce è gialla, o sarebbe blu anche il background
Guarda, più ci penso e meno capisco.. -
.
questa cosa distruggerà amicizie . -
.
E famiglie
. -
.
già ce lo vedo
. -
.
Mio padre lo vede bianco
. -
zoof.
User deleted
zap lo vede blu SPOILER (clicca per visualizzare)apprezzate la scritta zap fatta con metodi poco ortodossi.